本帖最后由 zwg_sh 于 2010-12-25 13:41 编辑
在中文犀牛官方網上有三個渲染器，火烈鳥、巴西和ＶＲ。試玩後個人感覺，巴西的質量最好，速度也可以，就是參數設置太多，不太易用；ＶＲ速度、質量、好用綜合最好（所以用的人最多）；火烈鳥最為輕易，我個人最喜歡，特別是現在的Flamingo NXT（我稱它為ＦＬ３版）雖說是試用版，但質量、速度、易用上都能和ＶＲ一比，而在“貼花”上，比ＶＲ強。 然而這都是“不真實”的色模擬渲染器，同樣的材質在不同的場景中渲染的效果會有較大的不同，特別是折射，高反射（如玻璃、鉻金屬類）的材質，好壞幾乎取決於場景的設定。所以我試玩了一下“真實”的光能（好像現在多稱為物理）渲染器。這類渲染器我認為是以後渲染器的必然發展方向。目前能用在犀牛上的，我所知有Maxwell（簡稱ＭＸＷ）和Fryrender（簡稱ＦＲＹ）二家，所以我比較了一下。
版本：ＭＸＷ２.５即時版，ＦＲＹ１.５Ｋmej版。ＭＸW比ＦＲＹ要晚出半年左右。
材質：自編，二者參數一樣。
場景：都用一張ＨＤＲ圖，參數一樣。
相機：二者實時對光的表現是有差異的，所以，為保持景深一致而固定二者的光圈外，先用ＦＲＹ渲染一張，然後以此圖為准，用ＭＸＷ的即時渲染調整到差不多時再正式渲染。
時間：二者都用一樣的渲染時間——２小時１３分。
圖如下：
ＭＸＭ的
ＦＲＹ的
比較：
１、速度——基本一樣。
從二者的１６位Png文件看，ＭＸＷ的是550Ｋ，ＦＲＹ的是５４８K，可以說是一樣大小，從圖片看二者的質量幾乎一樣。所以這組實驗說明二者速度不會有很大差異。大概可以認為是一樣的。
２、質量——基本一樣。
這個看圖就是了。
３、易用——Ｆry好。
Ｆry材料編輯器和渲染器的界面，參數等都比較好一點，用起來也方便點，個人感覺易學易用。
４、支持——ＦＲＹ好
我說的是對中文平台和翻譯的支持。ＭＸＷ不能用翻譯器譯成中文（至少到目前我還沒找到），路徑也不支持中文。而ＦＲＹ一點問題都沒有，用到哪，鼠標一點就能看到中文翻譯了（好壞不論，總比沒得好），路徑中文的也沒問題。
５、特點——各有一手。
ＭＸＷ２.５有即時渲染，ＦＲＹ沒有，但我估計也用不了多少時間就會有的。面ＦＲＹ能把犀牛材料用一個專用轉換器轉換，盡量讓用者承前繼後。
其他二者都差不多，或說對一般單機用戶言意義不大。
選擇：
既然質量和速度二大要素差不多，那當然選更為易學無用的ＦＲＹ了，特別是對中文的支持，對我這樣的英文盲人來說是最好的。
建議：
本壇可以開個ＦＲＹ專欄，或和ＭＸＷ放在一起。我的接口基礎文件就是從英文犀牛官網上下載的，說明它和犀牛關係不差。
說明：
本人不是專業人士，五十多歲玩這個，純屬遊戲，活絡頭腦，故所說僅供交流娛樂。 |
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
