建模的困惑软件的困惑

windwolf

最近一直在软件之间周转，前些时候学了cinema4d 感觉做车比较容易了 虽然不能一下做那么好 但是可以做出来自己想要的造型了。
但是在开始深入学习的时候发现。大家做产品设计大都不用多边形建模。说不够精确。
又回过头来看看rhino。再百度一下。发现很多人说做造型要直接上proe。UG。CATIA会很好。跟md比较好对接。不需要做ID还带个“翻译”跟MD沟通。我同学在中兴的，做手机，也叫我直接学proe。说在他们单位也有几个用rhino造型的。比较惨。
在网上找了很多资料。发现catia这个做车很牛的软件。据说全世界90%车辆制造业的都用这个软件。以后的发展趋势云云。。。。可是我发现里面居然有个IMA插件。IMA插件我看了一下宣传视频。我靠，这不是多边形建模差不多的东西么。为什么这么工程类的做汽车做飞机的软件反而弄个参数不精确的插件出来建模呢。一头雾水回头看看rhino。也有TS这样类似ima的插件。那到底造型设计师该怎样选择呢。是应该往MD靠拢往可行性准确性靠拢还是往艺术性视觉效果靠拢？

这个问题一直在纠结

设计的能力才是关键，相比设计，软件都是很容易就能学会的，

不要把MD和ID混淆，这个是概念问题。不是说你会用proe。UG。CATIA建模你就是MD了。我是ID，我坚决不学MD软件，但是可以了解。老板都是希望榨取和剥削劳动力的，都想一个人当两个人用，但是ID和MD设计方向不同。中兴在国内虽然是大公司，但是在工业设计这块并不强，也不是十分专业。总之，如果你是ID在初学阶段就不要去学MD软件，以后可以再接触，软件不管你用什么，只要熟练能达到设计要求就可以了。不用那么纠结，别想一步到位解决所有问题，没那么完美的事。有很多老板还要求找MD+ID+平面，你能干的了吗？就算干的了，给的也之是一份工钱，抛开钱不说，行规也破坏了，设计的专度、精度也下降了，人的精力是有限的。碰到这样的老板我会告诉他们这是错误的，我以前的老板就被我教育好了，呵呵！

解释一下为什么ID一般从犀牛开始学习
因为犀牛建模的思维方式更容易被ID人员所接受，个人觉得ID设计师更感性，灵活性强，建模不太愿意局限在参数上。缺点是不便于修改。优点是上手比较快，相对容易学习。就好比捏橡皮泥，哪里需要就补一块，不需要就削掉。
而MD的软件的建模思维方式更趋向逻辑建模，没有建模基础相对也更难上手，ID用MD软件建模的确实存在，好处是给MD提高了效率，外形不易变化（因为有的MD按你的模型建模时会出现偏差，尤其是一些不规则的曲面}，优点是修改相对方便。
再说一下插件方面
犀牛有很多插件，建模的渲染的，学习插件的目的是为了提高效率，因为任何一个软件都不是完美的，就比如3dmax在建模、渲染、动画上面可说都非常强大，但是独立出来可能都有其他软件更好、更容易学习。
所以说，学习哪个软件不是绝对的，软件只是工具，为设计师提供更好的辅助。如果你运用MD软件比ID软件更相熟那没必要学ID软件和插件什么了。就像西方人用刀叉吃饭，中国人用筷子吃饭，看你用什么工具更娴熟，只要吃饱吃好，结果是一样的。最后要重申一下3楼的观点，设计师的核心是设计，不是软件，也不是学会了软件就是设计师了。但是作为学生要把软件基础打好。

专业让学proe，这么多参数导致不能理解