本帖最后由 wudi1212 于 2009-11-26 11:11 编辑
公布答案
当然两者有很多不同的地方，大家也有不同的理解，这里是我认为最本质不同的地方，以及缘由结论。
两者pattern渐变的逻辑是相反的。
前者Reiser
and Umemoto的pattern, 最大的开洞，周围一定是最小的洞，然后距离大洞越远，洞才逐渐再变大一些。
后者MAD的pattern，
开洞由大逐渐以一种看似理性的方式变小。
缘由，从结构上讲，如果表皮要承重，当开一个大洞的时候，就是掏空了这里的材料，所以旁边一定只能开小洞，来平衡大洞的位置被掏空的材料。如果是从大逐渐变小，那么从整体结构上看，就会出现一个个材料密度过低的区域，是更本无法承重的。
结论，看似理性的MAD的pattern其实是完全对于视觉效果的追求（如果MAD一开始是相信这样的表皮可以承重，那么一定是对于结构的理解还不够，所以我相信MAD从一开始就不是认真的要搞表皮承重）。而看似混乱的RandU的pattern其实背后是真正理性的结构逻辑（它们从一开始就要严肃的用表皮来承重，最后也做到了），RandU的参数化系统不是一种直白的将灰度图像转换成建筑的广义而普遍系统，而是根据结构的逻辑和具体情况设计的具体系统。
PS：所以grasshopper
attractor搞出的渐变表皮，可是算是技术捷径误导我们的一个例子。或者真正理性的东西不一定有一个看似理性的模样。抑或有着看似理性模样的东西多半是假理性。再者现实理性的规律往往还要比渐变这种简单的东西再多想一层。
转自Foral
[/hide] |
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
