参数化与伪参数化

qiancy88

半年前，fora1在abbs的惊天一贴使我深深地震惊。让湮没在古板、混沌、死气沉沉的中国式的建筑教育中的我第一次认识到，建筑也能做得如此诗意、如此有逻辑。仿佛上天给我指出一条明路般。我像在沙滩上捡贝壳的孩子一样好奇地学习一切我能获取的知识。rhino，grasshopper，script，voronoi……，并坚定不移地相信，数字化、参数化将是建筑设计的未来。
然而，半年过去了，回头看看，东西是学了不少。但学到的东西又能干些什么？据我目前的了解，参数化设计的应用大多数只是停留在插件、表皮、结构这三类中，始终无法真正主导和决定方案的生成过程，无法真正走进概念的层次。
我也看到一些用参数化生成概念的方案。但始终无法认可其生成过程的科学性。譬如voronoi，不过是根据几个点生成面域的一个过程而已。其本身应用在方案设计中是否合理是否符合逻辑，却没人提及。或许大多数人使用voronoi，都是冲着它“绚丽”的造型而去的。仿佛一个自欺欺人的想法：从前凭感觉随手画出来的东西，现在可以靠编程实现了，程序编出来的东西，就一定是合理的。还有一些用参数化做分析图的方案，最后生成夸张酷炫的造型，使我怀疑是否是先得出形体然后回头凑出的分析图？这种伪数字化的设计方法，为何还有这么多人追随？
目前在建筑设计的思潮中弥漫着很浓厚的浮躁气息。似乎只要体型酷炫、效果图华丽，就能引众人拍手叫好。然而大家都知道，最终建成的效果和效果图的差距还是很大的。建筑终究不是放在纸上看的。在此希望童鞋们不要只是停留在软件的学习与模仿的过程中。我们可以编出无数个山寨鸟巢水立方，可以放样出无数个夸张的形体（虽然大多数不可能建成），然而这只是潮流，潮流终有过时的一天，我们不该为它沾沾自喜。永远不过时的是概念，是想法。

中国的参数化设计在文化层面上要追求自我的形态个性，从最初跟着洋人学习要发展到以自我形态表现为核心。目前看到的一些在建和建成的建筑体量让人不由得感到失落，建筑设计在世界上不可能均质化，文化差异的体现，地域特征的表达还是值得长久追求的。

弱弱的问一下，参数化 不是指造型生成参数化吧？不是设计思路分析方法参数化？

作为一个晚辈现在已经正式参数化的优势无法阻挡；

LZ，偏激。参数化不是绚酷的夸张造型。参数化本质上是对各种设计规则的抽象，我们做设计就是一个在既定规则约束下，满足设计目的的一个求解过程。参数化的终极目的是让人设定设计目的，约束规则，然后计算机求解得到最优化的设计结果或者各种方案，让人来决策。当然现在离此目标还差得远。
你可以看看制造业，为什么，建筑业是第二产业最落后，最粗放的呢？这也不无道理。参数化是制造业信息化的舶来品，制造业成功应用参数化已经30年了。制造业的相关软件系统，没有参数化在10多年前就都淘汰了，现在制造业已经在提变量化、直接建模技术与参数化融合。CATIA（DP）在汽车业做的大部分东西也是规规则则方方正正的参数化砖快体，而不是夸张的造型，而且他们CATIA还不是参数化最厉害的。

玩一下总是好的，不玩怎么会出新东西呢？

呵呵，看到大家的讨论，本人也忍不住说两句。
我现在在伦敦AA建筑学院，也算是研究参数化方向，我们这里的参数化是建立在对这个物质世界的探索上的。
具体来说就是研究各种自然界，包括生物，植物的结构形态，当然也包括各种物质材料其本身的特性的研究上的。每个人在参数化设计之前，我们都是建立了一套自身的系统和逻辑，然后再是用参数化来建构出来。所以参数化只是一个工具而已，逻辑需要自己设计。:)

我觉得参数化设计的本质是借用计算机的运算能力，对设计过程的种种复杂的关系和条件进行程序化模拟，并将其映射为各种参数，通过操控这些参数达到影响最终设计结果的目的。这种定量的设计方法区别于传统设计手法中凭借人的主观感受和价值判断而得出设计结果，两者是有根本不同的。 至于对形式的过分关注 而忽略了设计的本质，其实并不仅见于参数化设计领域。参数化设计方法本身没有对错，是计算机辅助设计手段发展的必然趋势。

說的很好
有點到問題的核心...

.

参数化在国外本来就是一个逻辑的过程，一个参数化建筑的诞生，是根据种种条件和逻辑去产生，不是说什么夸张的外形和体量，因为根据条件和逻辑，所以产生了奇怪的形体~~当然在中国有个误区，认为参数化就是绚丽的造型什么的，其实在外国并不是如此，夸张的外形是有道理的~~