本来是个回贴，但希望有更多朋友看到讨论，分享感受就发了个帖子/
很高兴能看到这里的朋友们的热情，还有交流的信息。
自己也关注了有一段时间了，深入了解也是从abbs上那个万众瞩目的帖子开始的。
做事情，学习，低着头赶路，时不时停下来想想也是很有必要的。
个人了解的背景，程序，参数化设计，在国外一些有研究历史的学校已经不是什么新鲜东西了，美国的几个大学，还有英国那几个大牌，都有快十年的关注历史了。没搞错的话aa在2000年左右即已经开始了。美国大学作这个方向更是不用解释，国家的技术优势。尤其是这些软件方面，在那摆着，现在的领先地位直接反映他们在软件界的地位。
说到底这是个什么东西呢？
一个趋势的表现，
这也有很多解释。。。。不废话。
我一开始的理解：“这个时代最先进生产力的表现”，这好像是很根本的一个解释了。
好，不说空话，换个角度想，这好像是一个关键的问题，
在现代主义，柯布代表的革命也是直接反映当时的生产力革新 - 工业革命。
号召向工业生产学习，汽车轮船什么的，大家经常听到的“居住的机器”
（这个理解很不字面）
也都是这个生产力表现的直接体现。
这样看来好像，数字化参数化正是这个时代接过旗帜的最佳人选。
等一下，再看一眼，柯布的东西，密斯的东西，现在最被人称道，
并继承的并不是他们的建造方式，节点的精细度（工业水平发展决定的）
而是他们处理空间的手法（相关内容不多废话了）
”空间“又说到这个老生常谈的字眼，（有的老师都不让用了）
说到底是个什么，（说不清，只能说这十年学习工作后的个人理解）
“以人为本”（又是句废话）
但是是真的。
说到底： 是人的心理感受。
这样一来，其他的一切都是为了营造某种“心理感受”的方式。
在这个前提下，再来看事情就会明白很多。
听着好像没有什么用，有时废话一句。
如果设定设计的目的是什么，当各种方法，手法发生矛盾的时候。由于，需要取舍，做决定，选方向的时候。这就又用了。
说具体点：
参数化的根本出发点，是找到一个有说服力的 “参数”
而在建筑设计过程中，能够被量化的 “基本”是很局限的。
这直接导致了，在现阶段各种设计成果种，都是以比如说：
“生态”-ecotect 的计算成果是一个有代表性的参量/
结构系统。。等
等比较容易量化的点，来作为理论支撑。
从而获得这个设计方式所特长的生产结果。
3维单元渐变，与形体相结合。等等，对于“立面开洞”这种手法以被用的没有任何意思了。
前一阵做一个重要的作业，做到表皮部分的时候很犹豫如何入手，
当然，这时根据生态节能软件的计算结果，从而进行参数定义，
得到一个漂亮的渐变开孔的表皮效果，应该说是一个有根据，又出效果的解决方案。
但是，瞬间有种自我放弃，并向技术妥协的感觉，（个人感受）
举个简单例子：如果在设计中西面是观景需要，或是办公室的大厅，
因为西晒所得的数据结果，会提示在这部分相对封闭表皮。
这样一来既有一种矛盾，
另外这个假设是建立在对日照控制只能由表皮封闭度，或是外置遮阳板尺寸来影响的。
（实际上，防辐射玻璃，等很多其他的，可能性反而使更合适的解决方式。）
说这么多，只是想说，这是一个很好的工具，
但是朋友们作为设计师，要能正确的选择工具。
法拉利进了村，没有北京吉普好用。
什么时候用什么车，大家把握好。
另外很高兴能在这里学到很多东西，顺便在感谢一下abbs的fora和这里帮助翻译材料的朋友们，当然还有这个站/
希望我们中国建筑的设计水平在这些有益的技术交流中，更快的提升（现在已经不慢了） |
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
