参数化与伪参数化

qiancy88

半年前，fora1在abbs的惊天一贴使我深深地震惊。让湮没在古板、混沌、死气沉沉的中国式的建筑教育中的我第一次认识到，建筑也能做得如此诗意、如此有逻辑。仿佛上天给我指出一条明路般。我像在沙滩上捡贝壳的孩子一样好奇地学习一切我能获取的知识。rhino，grasshopper，script，voronoi……，并坚定不移地相信，数字化、参数化将是建筑设计的未来。
然而，半年过去了，回头看看，东西是学了不少。但学到的东西又能干些什么？据我目前的了解，参数化设计的应用大多数只是停留在插件、表皮、结构这三类中，始终无法真正主导和决定方案的生成过程，无法真正走进概念的层次。
我也看到一些用参数化生成概念的方案。但始终无法认可其生成过程的科学性。譬如voronoi，不过是根据几个点生成面域的一个过程而已。其本身应用在方案设计中是否合理是否符合逻辑，却没人提及。或许大多数人使用voronoi，都是冲着它“绚丽”的造型而去的。仿佛一个自欺欺人的想法：从前凭感觉随手画出来的东西，现在可以靠编程实现了，程序编出来的东西，就一定是合理的。还有一些用参数化做分析图的方案，最后生成夸张酷炫的造型，使我怀疑是否是先得出形体然后回头凑出的分析图？这种伪数字化的设计方法，为何还有这么多人追随？
目前在建筑设计的思潮中弥漫着很浓厚的浮躁气息。似乎只要体型酷炫、效果图华丽，就能引众人拍手叫好。然而大家都知道，最终建成的效果和效果图的差距还是很大的。建筑终究不是放在纸上看的。在此希望童鞋们不要只是停留在软件的学习与模仿的过程中。我们可以编出无数个山寨鸟巢水立方，可以放样出无数个夸张的形体（虽然大多数不可能建成），然而这只是潮流，潮流终有过时的一天，我们不该为它沾沾自喜。永远不过时的是概念，是想法。

参数化是个与时俱进的东西，是应该学习发扬的。既然可以从手绘进入机绘，就可以再进入到参数化，cad2010 revit2010等等揭示了这个趋势。期间被摒弃的一些好的东西或者说历史的东西，草图啊、美术啊，会显现出建筑师个体差异，但都不能阻挡历史进程。

至于种种lz所不齿的东西，应该归类为“形态学”，而不是参数化范畴。

我并没有否定参数化，只是觉得，参数化能否提升其应用的层次，从形式层面上升到概念层面？

参数化会约束设计的 历史记录就挺好的

这个确实每人理解不一样，对我来说参数化是一个工具，像cad一样。
从数学、计算机语言等等发展出来的建筑理论，不在讨论之列。

建筑上纯粹的参数设计或者说参数建模有其优势也有不足，优势在于给定的参数条件下（场地情况，面积尺寸要求，采光量等）参数设计可以快速的为设计者提供多个满足已知条件的不同造型以进行比较，但这里的问题是作为整体存在的程序难于进行一些局部的细微调整，经常发生动一处全盘变，在这点上手动建模的优点就体现出来了，我目前的解决方法是针对局部再编辑微观调整程序，实际上已经将自动化程度将至手动的等级（逐个调整控制元素）。

说到“酷，炫”的问题，对于建筑满足功能是其存在的前提，造型的来源也有其根据（比如参数设计中的参数，规划中的轴线，能耗，造价等等），而这些必然性最终会与我们的审美有一个契合点，找到这个两全其美的契合点是我们的任务，在此基础上无论更酷更炫无疑都是更好的，但如果放弃这些必然性而去追求审美那这样的设计大多就只会留在纸面上，或是最终变成一个雕塑工艺品。

另外对于分析在先还是造型在先，这个其实不打紧，你完全可以先得出一个造型，再回来分析它是否符合设计的要求，这是个黑猫还是白猫或者鸡和蛋的问题，毕竟人类认识世界是从直观而不是抽象概念开始的，对于对形体和审美有天赋的人就应该发挥这方面的特长，实践也告诉我们从这样的设计往往美的含量更高，因为它的设计者一开始就有一个明确的形体在头脑里，而不是靠分析走一步看一步。

6# ed209 说的好啊 顶~~

莫名其妙··

参数化，用心学，玩的开心

何必看人怎么用??
为什么不动自己的脑子,想一想这种方法思路/工具能帮自己完成什么样的事?
你看到有人使用参数化的方法,
得到的结果却是乱七八糟的平庸,
你不该把你看到这种平庸后的失望迁怒到参数化,
平庸的永远是人,
而不是平庸者使用/标榜的方法.