Rhino(犀牛)中国技术支持与推广中心

标题: 参数化与伪参数化 [打印本页]

作者: qiancy88 时间: 2009-7-6 13:11
标题: 参数化与伪参数化
半年前，fora1在abbs的惊天一贴使我深深地震惊。让湮没在古板、混沌、死气沉沉的中国式的建筑教育中的我第一次认识到，建筑也能做得如此诗意、如此有逻辑。仿佛上天给我指出一条明路般。我像在沙滩上捡贝壳的孩子一样好奇地学习一切我能获取的知识。rhino，grasshopper，script，voronoi……，并坚定不移地相信，数字化、参数化将是建筑设计的未来。
然而，半年过去了，回头看看，东西是学了不少。但学到的东西又能干些什么？据我目前的了解，参数化设计的应用大多数只是停留在插件、表皮、结构这三类中，始终无法真正主导和决定方案的生成过程，无法真正走进概念的层次。
我也看到一些用参数化生成概念的方案。但始终无法认可其生成过程的科学性。譬如voronoi，不过是根据几个点生成面域的一个过程而已。其本身应用在方案设计中是否合理是否符合逻辑，却没人提及。或许大多数人使用voronoi，都是冲着它“绚丽”的造型而去的。仿佛一个自欺欺人的想法：从前凭感觉随手画出来的东西，现在可以靠编程实现了，程序编出来的东西，就一定是合理的。还有一些用参数化做分析图的方案，最后生成夸张酷炫的造型，使我怀疑是否是先得出形体然后回头凑出的分析图？这种伪数字化的设计方法，为何还有这么多人追随？
目前在建筑设计的思潮中弥漫着很浓厚的浮躁气息。似乎只要体型酷炫、效果图华丽，就能引众人拍手叫好。然而大家都知道，最终建成的效果和效果图的差距还是很大的。建筑终究不是放在纸上看的。在此希望童鞋们不要只是停留在软件的学习与模仿的过程中。我们可以编出无数个山寨鸟巢水立方，可以放样出无数个夸张的形体（虽然大多数不可能建成），然而这只是潮流，潮流终有过时的一天，我们不该为它沾沾自喜。永远不过时的是概念，是想法。

作者: huuuuuub 时间: 2009-7-6 13:23
参数化是个与时俱进的东西，是应该学习发扬的。既然可以从手绘进入机绘，就可以再进入到参数化，cad2010 revit2010等等揭示了这个趋势。期间被摒弃的一些好的东西或者说历史的东西，草图啊、美术啊，会显现出建筑师个体差异，但都不能阻挡历史进程。

至于种种lz所不齿的东西，应该归类为“形态学”，而不是参数化范畴。

作者: qiancy88 时间: 2009-7-6 13:42
本帖最后由 qiancy88 于 2009-7-6 13:45 编辑

我并没有否定参数化，只是觉得，参数化能否提升其应用的层次，从形式层面上升到概念层面？

作者: yacool 时间: 2009-7-6 14:03
参数化会约束设计的历史记录就挺好的

作者: huuuuuub 时间: 2009-7-6 14:52
这个确实每人理解不一样，对我来说参数化是一个工具，像cad一样。
从数学、计算机语言等等发展出来的建筑理论，不在讨论之列。

作者: ed209 时间: 2009-7-6 16:31
建筑上纯粹的参数设计或者说参数建模有其优势也有不足，优势在于给定的参数条件下（场地情况，面积尺寸要求，采光量等）参数设计可以快速的为设计者提供多个满足已知条件的不同造型以进行比较，但这里的问题是作为整体存在的程序难于进行一些局部的细微调整，经常发生动一处全盘变，在这点上手动建模的优点就体现出来了，我目前的解决方法是针对局部再编辑微观调整程序，实际上已经将自动化程度将至手动的等级（逐个调整控制元素）。

说到“酷，炫”的问题，对于建筑满足功能是其存在的前提，造型的来源也有其根据（比如参数设计中的参数，规划中的轴线，能耗，造价等等），而这些必然性最终会与我们的审美有一个契合点，找到这个两全其美的契合点是我们的任务，在此基础上无论更酷更炫无疑都是更好的，但如果放弃这些必然性而去追求审美那这样的设计大多就只会留在纸面上，或是最终变成一个雕塑工艺品。

另外对于分析在先还是造型在先，这个其实不打紧，你完全可以先得出一个造型，再回来分析它是否符合设计的要求，这是个黑猫还是白猫或者鸡和蛋的问题，毕竟人类认识世界是从直观而不是抽象概念开始的，对于对形体和审美有天赋的人就应该发挥这方面的特长，实践也告诉我们从这样的设计往往美的含量更高，因为它的设计者一开始就有一个明确的形体在头脑里，而不是靠分析走一步看一步。

作者: chenlu561 时间: 2009-7-6 16:47
标题: 说的好顶
6# ed209 说的好啊顶~~

作者: waitingalone 时间: 2009-7-6 18:20
莫名其妙··

作者: yuecen 时间: 2009-7-6 19:16
参数化，用心学，玩的开心

作者: stefaye222 时间: 2009-7-6 21:44
何必看人怎么用??
为什么不动自己的脑子,想一想这种方法思路/工具能帮自己完成什么样的事?
你看到有人使用参数化的方法,
得到的结果却是乱七八糟的平庸,
你不该把你看到这种平庸后的失望迁怒到参数化,
平庸的永远是人,
而不是平庸者使用/标榜的方法.

作者: ssslee 时间: 2009-7-10 10:55
方法没有问题但是人不可能一口吃成个胖子
真正的参数化设计解决了扎哈等一并人看似不可能实现的形体与结构
开始学习有什么不好？
怀疑分析是从结果来的，恰恰说明了你自己的小小思维
你要知道，有些过程是不可逆的
尝试不多已经开始批评，而不是批判
何不自己做出真正的参数化设计？跻身跨入世界仅有的几个人之列

作者: ssslee 时间: 2009-7-10 10:59
大多数所谓“不追求形式绚丽的建筑” 多大程度上去学习别人的形式，得到一个貌似好看的结果，大家心里都清楚。

作者: ssslee 时间: 2009-7-10 11:12
毕竟一口吃个胖子很困难，但我们不能就此否认开始学习。真正的参数化设计解决了扎哈等天外来物的实际建造问题，用来研究形态也是一种运用。
怀疑结果与过程的关系恰恰反映了你的小小思维。有些时候，这两者是不可置换的，不像一些“大师草图”可以后来补上。因为你没有理解，所以说是伪数字化，其实挺可笑的。
我不知道楼主进行这方面的研究有多深，可是跨进门来的人应该知道，这并不是用电脑实现随手画的东西。
固然有只追求炫酷哗众取宠的设计存在，但，研究形态不等于追求炫酷。
说潮流，不太准确，客气一点说，也许，是时代进步的方向。

作者: wudi1212 时间: 2009-7-12 14:33
好贴
这个也是在参数化进程中一定会引来争议的一个问题
我个人认为参数化是有很多方向之分的
如楼主担心和否定的那类应该是更接近于形态方面的如Zaha 和MAD一样是用技术才创造新的形态的这个方面也是有这其理论基础的但是在国内很容易就成为但追求表面的东西也是和国内理论基础薄弱和整体设计环境有关的没有哪个建筑师不会被造型吸引人们对于形态的追求是一直都存在的 parametric design只是一种新的工具被利用于追求形态而已本身也是无可厚非的
还有一种更加的理性和纯粹用参数化的设计方法解决单体和城市设计的问题这样的设计往往追求的是逻辑的延续性一步一步有条有理思维严谨是一个重分析的设计过程比如Berlage的 AD 差不多就是这个类型的楼主所说的diagram 应该在画的时候就要记住目的是什么不要画着画着就陷入了对效果的追求而忘记了diagram的本身用处

还有就是楼主所说的应用方面这的确是个很重要而且很困难的一件事
虽然我也是刚刚涉及这个但是在实习的过程中也算是有些见闻参数设计中的方法和设计是相结合的一个概念可能源于数学可能源于物理也可能只是形态上的东西总归到底是可以用参数设计中的算法来解决的 Script就是一种强大的工具这些东西是可以用在建筑设计中的形态设计和空间塑造方面的比如伊东的台北大剧院的设计引用的是Minimal Surface这一数学概念但是到建筑上应用了这样的概念去对空间塑造

一些个人看法，不正确之处还请大家斧正

作者: panhao1 时间: 2009-7-12 20:37
慢慢学吧先从形态做起未尝不对
好象大一最开始接触建筑就是学的形态构成之类的东西吧

就是参数化的东西没老师教好无奈:bumpAgain
还望各位高手帮助啦

作者: ed209 时间: 2009-7-13 00:30

没有哪个建筑师不会被造型吸引人们对于形态的追求是一直都存在的 parametric design只是一种新的工具被利用于追求形态而已
wudi1212 发表于 2009-7-12 14:33

这个俺很认同，建筑师不是科学家，建筑艺术也不能用科学量化，参数设计满足的是数字时代人们对形体的欲望，掌握了这个技术就有利于那个欲望的体现，但动心忍性去做个现代主义和尚也未尝不可。

作者: whitlelee 时间: 2009-7-13 13:23
楼主怎么不说话了？

作者: jyeti 时间: 2009-7-14 05:21
http://bbs.rhino3d.asia/thread-7679-1-1.html

说的问题差不多，思考是应该的。

技术就是技术，能帮助你，也能限制你。

不要提哪些新开发的软件，这个发展方向必然是软件工业所喜闻乐见的，因为他们是直接经济利益获得者。

说到作为工具的进化，这我是统一的，
但是，大家也可以想想，换了这么多工具，从铅笔到现在的电脑，

不变的是什么，只有你的脑袋。

作者: xieyinhao 时间: 2010-2-28 06:42
参数化在国外本来就是一个逻辑的过程，一个参数化建筑的诞生，是根据种种条件和逻辑去产生，不是说什么夸张的外形和体量，因为根据条件和逻辑，所以产生了奇怪的形体~~当然在中国有个误区，认为参数化就是绚丽的造型什么的，其实在外国并不是如此，夸张的外形是有道理的~~

作者: arkuo 时间: 2010-2-28 21:10
說的很好
有點到問題的核心...

.

作者: garcbeyond 时间: 2010-3-2 17:44
我觉得参数化设计的本质是借用计算机的运算能力，对设计过程的种种复杂的关系和条件进行程序化模拟，并将其映射为各种参数，通过操控这些参数达到影响最终设计结果的目的。这种定量的设计方法区别于传统设计手法中凭借人的主观感受和价值判断而得出设计结果，两者是有根本不同的。至于对形式的过分关注而忽略了设计的本质，其实并不仅见于参数化设计领域。参数化设计方法本身没有对错，是计算机辅助设计手段发展的必然趋势。

作者: kimtao 时间: 2010-3-25 08:03
呵呵，看到大家的讨论，本人也忍不住说两句。
我现在在伦敦AA建筑学院，也算是研究参数化方向，我们这里的参数化是建立在对这个物质世界的探索上的。
具体来说就是研究各种自然界，包括生物，植物的结构形态，当然也包括各种物质材料其本身的特性的研究上的。每个人在参数化设计之前，我们都是建立了一套自身的系统和逻辑，然后再是用参数化来建构出来。所以参数化只是一个工具而已，逻辑需要自己设计。:)

作者: daniel88881111 时间: 2010-10-19 09:36
玩一下总是好的，不玩怎么会出新东西呢？

作者: TREBIZOND 时间: 2011-1-11 09:03
LZ，偏激。参数化不是绚酷的夸张造型。参数化本质上是对各种设计规则的抽象，我们做设计就是一个在既定规则约束下，满足设计目的的一个求解过程。参数化的终极目的是让人设定设计目的，约束规则，然后计算机求解得到最优化的设计结果或者各种方案，让人来决策。当然现在离此目标还差得远。
你可以看看制造业，为什么，建筑业是第二产业最落后，最粗放的呢？这也不无道理。参数化是制造业信息化的舶来品，制造业成功应用参数化已经30年了。制造业的相关软件系统，没有参数化在10多年前就都淘汰了，现在制造业已经在提变量化、直接建模技术与参数化融合。CATIA（DP）在汽车业做的大部分东西也是规规则则方方正正的参数化砖快体，而不是夸张的造型，而且他们CATIA还不是参数化最厉害的。

作者: CG_-jade 时间: 2011-12-16 13:45
作为一个晚辈现在已经正式参数化的优势无法阻挡；

作者: sarindy 时间: 2012-1-18 10:49
弱弱的问一下，参数化不是指造型生成参数化吧？不是设计思路分析方法参数化？

作者: pyh4 时间: 2012-3-9 11:30
中国的参数化设计在文化层面上要追求自我的形态个性，从最初跟着洋人学习要发展到以自我形态表现为核心。目前看到的一些在建和建成的建筑体量让人不由得感到失落，建筑设计在世界上不可能均质化，文化差异的体现，地域特征的表达还是值得长久追求的。

欢迎光临 Rhino(犀牛)中国技术支持与推广中心 (http://bbs.rhino3d.asia/)