Rhino(犀牛)中国技术支持与推广中心

标题: 无锡哪家城管说的“合法”算数 [打印本页]

作者: yacool 时间: 2009-2-26 10:17
标题: 无锡哪家城管说的“合法”算数
作者：舒圣祥
无锡市政府作出了一个让外界觉得匪夷所思的决定：关闭、拆除该市市区1241个报刊便民亭。于是自本周一起，早起上班的无锡市民惊讶地发现，他们再无报纸可买。负责实施这次行动的是无锡市城管局，他们的执法理由是“取缔非法”。这让很多报刊便民亭的业主哭笑不得，因为他们一直都在与城管发生关系——无论是当年买亭子，还是每年上交多达几万元的管理费。（2月25日《现代快报》）
堂堂一座城市，居然不让人卖报纸，实在令人匪夷所思，不知道内情的还以为这是斗争年代搞新闻封锁呢。据无锡市城管局负责人的解释，此次执法整治的背景：一是为了迎接无锡即将举办的某论坛，二是市民对违法占道经营的反感。说白了，这又是一次典型的为了“喜迎某论坛”而“大力改善城市形象”的运动式执法。让人纳闷的是，未必哪一座现代文明城市没有报亭？一座没有报亭的城市，究竟是很文明还是很落后呢？
当然，只要无锡市民还需要买报纸，我相信在“某论坛”过后，报亭重建应该只是一个时间问题。问题是，重建的计划还没有出台，强行拆除搬离却已经在进行了。既没有听证的程序，也没有任何拆除补偿计划，当年的惠民工程、为民办实事工程，一夜之间就变成了“非法占道经营”，把那些以此糊口的无锡困难家庭折腾得一筹莫展之余，更加感到莫名奇妙：究竟什么是合法，什么是非法？
正如商户们所言，“我有工商营业执照，还有城管发出来的《便民行业定点许可证》，每年都要交管理费给城管，又买他们卖的亭子，算不算合法？”如果如此手续齐全尚属不合法，实在只能说原来那些收管理费的城管、那些卖亭子的城管、那些发许可证的城管，他们统统全是穿着制服的骗子！要么就是，现在的城管“接管”了原来的城管，原来城管做出的任何决定统统作废，要想开报亭就得重新申请、重新买报亭、重新交管理费。要不如何让人理解“一个区级政府部门的行为居然是非法的”呢？进而我们不禁要问：在无锡这片地界上，究竟有“几家政府”？哪“一家政府”说的话才是真正能够算数的？
我很疑惑，城管是否有权力向商户们卖报亭，以及收取高达每年4万元的管理费？要知道，城管的执法权力并未在任何法律上得到确认和授予。事实上，城管自己可能也觉得有些名不正言不顺，要不然收卖报亭的钱，为何要么要盖广告公司的财务章，要么开成“管理费”呢？这里面有多少猫腻，又有多少不合法，倒是值得认真查查。
无锡市城管局可以指责“区一级的相关部门把关不严”，但这不是认定已经得到区级许可的商户们“非法”的理由。在法律上，商户们都是善意第三人，其权利是不可对抗的，商户们在交钱之前总不能先问一句“你是区城管还是市城管，你说话能不能算数”吧？如果区一级相关政府部门确实有乱作为，那也应该是去问责他们，而不是对商户们“取缔非法”。“在市委市政府看来，业主通过这些渠道获得的审批都是不合法的”——这种说法不仅很荒诞，而且很危险。因为所谓“这些渠道”，在民众看来同样都是合法的渠道，除非“市委市政府”也认为下级政府是不合法的。
昨天还是“为民办实事工程”，今天就成了“取缔非法”，“合法”的标准在政府内部都不能做到上下统一、前后统一，这不仅严重损害了政府的公信力，给人翻手云覆手雨之感，更难免让人产生痛苦的“几家政府”之惑——悲哀，实在是悲哀啊。

作者: yacool 时间: 2009-2-26 10:17
就我刚来广东几天据说我奶奶家盖房城管又来阻挡了结果把城管给打了听起来心里舒服啊

作者: yacool 时间: 2009-2-26 10:20
还记得上次我邻居家盖房结果城管又来了，结果把他车给砸了，城管出来直接傻了问谁砸的。大家都说不知道 O(∩_∩)O哈哈~

作者: Jessesn 时间: 2009-2-26 10:38
城管，好强大的一只队伍啊！！

作者: skyyi00 时间: 2009-2-26 11:25
:up :up :up

作者: patriot 时间: 2009-2-26 11:29
:up :up :up

作者: tctiger0708 时间: 2009-2-26 11:36
城管城管就是国家为提升就业率设的！！

作者: jikaidong 时间: 2009-2-26 21:25
城市发展的太好也是有弊端的

作者: oppo123 时间: 2009-2-27 01:21
:crazy :crazy :down :IFY

作者: yacool 时间: 2009-2-27 10:03
没解放的时候有白狗子解放了有城管

欢迎光临 Rhino(犀牛)中国技术支持与推广中心 (http://bbs.rhino3d.asia/)